domingo, 2 de septiembre de 2007
viernes, 31 de agosto de 2007
PREFACIO
Siempre fue lo mismo
El recuerdo de una mujer salpicada por el sol
en cuadernos tristes de hojalata
En vano intenté cubrir mi corazón con una
cáscara de huevo
Aspiro un cigarrillo interdental
como una palabra blanca o verde de pradera
Da lo mismo
La bufanda cada vez más holgada
y la luna palpitante como un punto de saliva umbría
En este pequeño espacio yace el esqueleto de un insecto
(o mirándolo bien un verso caligrafiado por la resaca)
Me pregunto quién prefiere un hombre insulso para
padre de su hijo
Para muchos soy el malo
El que construye versos escarbando sus narices
Anatema pura sin articulaciones ni destellos
Me gustaría recoger el sol que apedreé de niño
y rescatar el recuerdo del hermano que me
fracturó el tabique de puro animal
No odio las calles ni los árboles tatuados de corazones
Tampoco el cielo asfixiado por la pipa de los buses
No toda flor muere en un florero
Por qué no decirlo
Yo también tuve un padre terco
y una madre preocupada por el calor de las estufas
Nada echaré de menos cuando aclare
Penetraré los rincones como prepucio de linterna
Y pasearé con algún dios oprimiendo su cadena
Qué vacías estas hojas donde mamá anduviera
como quien acaba de partir sin saberlo
Ella también gustaba de pasear por los mercados
(en ese lugar escuché dar vivas a Herodoto
era un cholo sombrío que masacraba a un ladrón
frente a un puesto de verduras)
Cómo son las cosas
Siempre hubo restos de tristeza en las aguas
estancadas de los ojos de los niños
Pero más tristeza aún
en la ceniza de los niños que se escupe sobre el agua
……………………………...
(Esta pluma aún aletea en el tintero)
César Olivares
El recuerdo de una mujer salpicada por el sol
en cuadernos tristes de hojalata
En vano intenté cubrir mi corazón con una
cáscara de huevo
Aspiro un cigarrillo interdental
como una palabra blanca o verde de pradera
Da lo mismo
La bufanda cada vez más holgada
y la luna palpitante como un punto de saliva umbría
En este pequeño espacio yace el esqueleto de un insecto
(o mirándolo bien un verso caligrafiado por la resaca)
Me pregunto quién prefiere un hombre insulso para
padre de su hijo
Para muchos soy el malo
El que construye versos escarbando sus narices
Anatema pura sin articulaciones ni destellos
Me gustaría recoger el sol que apedreé de niño
y rescatar el recuerdo del hermano que me
fracturó el tabique de puro animal
No odio las calles ni los árboles tatuados de corazones
Tampoco el cielo asfixiado por la pipa de los buses
No toda flor muere en un florero
Por qué no decirlo
Yo también tuve un padre terco
y una madre preocupada por el calor de las estufas
Nada echaré de menos cuando aclare
Penetraré los rincones como prepucio de linterna
Y pasearé con algún dios oprimiendo su cadena
Qué vacías estas hojas donde mamá anduviera
como quien acaba de partir sin saberlo
Ella también gustaba de pasear por los mercados
(en ese lugar escuché dar vivas a Herodoto
era un cholo sombrío que masacraba a un ladrón
frente a un puesto de verduras)
Cómo son las cosas
Siempre hubo restos de tristeza en las aguas
estancadas de los ojos de los niños
Pero más tristeza aún
en la ceniza de los niños que se escupe sobre el agua
……………………………...
(Esta pluma aún aletea en el tintero)
César Olivares
sábado, 18 de agosto de 2007
PELICANOS Y PARAGUAS
Por la fisura del hielo
Como dentro de un huevo
Pelícanos y paraguas
Suben al cometa y dicen: Nosotros somos los ojos
Auténticos amuletos prismáticos para espiar a los incautos en asuntos domésticos.
Anoche, querían incendiar los balcones que duermen en el sueño.
Por la fisura del hielo, como dentro de un huevo.
Pelícanos y paraguas.
Suben al cometa y dicen: Nosotros somos los ojos, auténticos amuletos prismáticos para espiar a lo incautos en asuntos domésticos.
Anoche. Querían incendiar los balcones que duermen en el sueño.
Autor: El Traficánte de nubes.
Como dentro de un huevo
Pelícanos y paraguas
Suben al cometa y dicen: Nosotros somos los ojos
Auténticos amuletos prismáticos para espiar a los incautos en asuntos domésticos.
Anoche, querían incendiar los balcones que duermen en el sueño.
Por la fisura del hielo, como dentro de un huevo.
Pelícanos y paraguas.
Suben al cometa y dicen: Nosotros somos los ojos, auténticos amuletos prismáticos para espiar a lo incautos en asuntos domésticos.
Anoche. Querían incendiar los balcones que duermen en el sueño.
Autor: El Traficánte de nubes.
sábado, 4 de agosto de 2007
Mio instintivo
(Génesis del egoísmo)
No en el aire
sino en mí
viene su olor
Tras sus huellas voy
sintendo
que son las mías
Su rugir comparte
las claves
de mi voz
Él no desea devorarme.
A su imagen
y semejanza soy
Ése, a quien voy y viene,
es compañero,
apoyo; continuidad
de nuestras vidas
II
Muchos milenios después
tuvo él -¡por fin!- una idea
para salvar sus logros
de la vejez y la muerte
Y la hembra y la cría
y sus fuerzas instintivas
siguen salvajemente reprimidas
Aragón Araque jesús
No en el aire
sino en mí
viene su olor
Tras sus huellas voy
sintendo
que son las mías
Su rugir comparte
las claves
de mi voz
Él no desea devorarme.
A su imagen
y semejanza soy
Ése, a quien voy y viene,
es compañero,
apoyo; continuidad
de nuestras vidas
II
Muchos milenios después
tuvo él -¡por fin!- una idea
para salvar sus logros
de la vejez y la muerte
Y la hembra y la cría
y sus fuerzas instintivas
siguen salvajemente reprimidas
Aragón Araque jesús
La Vida
Yo creí que la vida era materia de esta tierra
que entre óvulo y esperma nada como el alma
entraba en digestión, que sólo de esa unión
se generaba la estirpe; que poco era el milagro
y que más los hombres éramos que Dios.
Cuánto susto me llevé, pero no para mal
sino bien, como el bien; que por bien es venido.
Se me ocurrió una incógnita, casi por curiosidad
más que por saber, si fuera científico yo
lo hubiera hecho por placer.
Miré por el orificio del glande de mi hijo
en mi asombro, polvo de estrellas era aquel
azules de gloria intensos y rojos solares por doquier
se levantaban entretejidas las galaxias
y las alas de un ángel que no se dejó ver.
Autor: German Vanega
que entre óvulo y esperma nada como el alma
entraba en digestión, que sólo de esa unión
se generaba la estirpe; que poco era el milagro
y que más los hombres éramos que Dios.
Cuánto susto me llevé, pero no para mal
sino bien, como el bien; que por bien es venido.
Se me ocurrió una incógnita, casi por curiosidad
más que por saber, si fuera científico yo
lo hubiera hecho por placer.
Miré por el orificio del glande de mi hijo
en mi asombro, polvo de estrellas era aquel
azules de gloria intensos y rojos solares por doquier
se levantaban entretejidas las galaxias
y las alas de un ángel que no se dejó ver.
Autor: German Vanega
martes, 10 de julio de 2007
Caleidoscopio para Borges
Imagen de Kepacastro.blogspot.comEl demiurgo tomó la pluma inmortal y escribió la palabra Borges. En el último retículo de la “s”, se detuvo. Dudando, quiso desandar su camino por una tentación. Esto ya es cuestión del hombre, se dijo. Al momento, Jorge Luis empezó a enceguecerse a propósito para ver la luz. Lo que ha sido escrito por divina mano, no puede ser compartido por humano entendimiento, pensó. Yo soy aquella herramienta; mi historia es la tinta, la misma usada para todos nuestros actos.
Fue más allá. Hacia el inicio del sistema de escrituras. Conoció los cuneiformes, erró por laberintos de petroglifos y la semántica en las arenas. Reconstruyó a Babel hasta el primer lenguaje de los hombres.
Entonces encontró la sentencia que resumía toda su existencia. La encontró casi de casualidad, mientras deshacía el camino de su nombre. Y abrió los ojos para leer en estas líneas:
“Borges, ya no sé si quien te lee, soy yo”.
Alberto Zelada
Fue más allá. Hacia el inicio del sistema de escrituras. Conoció los cuneiformes, erró por laberintos de petroglifos y la semántica en las arenas. Reconstruyó a Babel hasta el primer lenguaje de los hombres.
Entonces encontró la sentencia que resumía toda su existencia. La encontró casi de casualidad, mientras deshacía el camino de su nombre. Y abrió los ojos para leer en estas líneas:
“Borges, ya no sé si quien te lee, soy yo”.
Alberto Zelada
lunes, 11 de junio de 2007
Nevermind
Tener
Entre los sábados
Una actitud de paseo
Y bostezar
Porque todo se desparrama
Más allá
Se desbarranca
Hacia un hasta…
(es un decir)
Gritar:
¡Nos hacemos tarde!
Sólo vomitarlo todo
Desde adentro
Como el tiempo que no abarcamos
En el estómago
O más abajo
Nos hacemos tarde
Incluso para perder
Para reptar al filo de la mesa
Y esperar cobardes
Al resto
Que decidan por mí esta vez
Todos
Masa informe de hombres
Pendiendo en el borde
Sin asombro
Esperando como yo
Sin ganas
Que el abismo nos arrastre
Entre los sábados
Una actitud de paseo
Y bostezar
Porque todo se desparrama
Más allá
Se desbarranca
Hacia un hasta…
(es un decir)
Gritar:
¡Nos hacemos tarde!
Sólo vomitarlo todo
Desde adentro
Como el tiempo que no abarcamos
En el estómago
O más abajo
Nos hacemos tarde
Incluso para perder
Para reptar al filo de la mesa
Y esperar cobardes
Al resto
Que decidan por mí esta vez
Todos
Masa informe de hombres
Pendiendo en el borde
Sin asombro
Esperando como yo
Sin ganas
Que el abismo nos arrastre
torpemente
Alberto Zelada
Desarraigo
Fértil brisa
en mis recuerdos,
que juega con tus hojas y te peina.
En tu albergue,
almendro mío,
tú me escuchas.
Dime,¿a dónde fueron los cálidos abrazos,
los gozos del ceibo en mis pupilas?
¿Hacia dónde marchó el alma en su naufragio,
joven ella, con el mate entre las manos?.
Si parece que esta isla me sepulta,
sin sonido de guitarras,
sin caballos,
sin el oro del trigal en mi sonrisa.
Historia de los otros. Nunca mía.
No encuentro mi sitio entre los dragos,
ni este mar que es más austral
que el que dejé, ya me cautiva.
No me aferro a la hermosa madreselva
porque ilusa, quiero trepar hacia mi pampa.
Triste destino el desarraigo,
melancólica añoranza que lastima.
Tango eterno, vagante en mis penumbras.
Carmela Viñas
(Filan)
en mis recuerdos,
que juega con tus hojas y te peina.
En tu albergue,
almendro mío,
tú me escuchas.
Dime,¿a dónde fueron los cálidos abrazos,
los gozos del ceibo en mis pupilas?
¿Hacia dónde marchó el alma en su naufragio,
joven ella, con el mate entre las manos?.
Si parece que esta isla me sepulta,
sin sonido de guitarras,
sin caballos,
sin el oro del trigal en mi sonrisa.
Historia de los otros. Nunca mía.
No encuentro mi sitio entre los dragos,
ni este mar que es más austral
que el que dejé, ya me cautiva.
No me aferro a la hermosa madreselva
porque ilusa, quiero trepar hacia mi pampa.
Triste destino el desarraigo,
melancólica añoranza que lastima.
Tango eterno, vagante en mis penumbras.
Carmela Viñas
(Filan)
Selección Natural
1.
si algo me gusta de vos es lo que eliges
(¿recordás al tío Bo en el Gran Chaparral
y sus balas como brillantes rodeándole el brazo?)
como te enfundas en esa gabardina clara
dejando que adivine el por debajo
cuando salimos a caminar por Salvador Espada Leal y La Caramba
(algunos nombres tienen algo de a propósito
que va más allá del inicial objetivo de las cosas)
o cuando veo tu rostro
adorable
enmarcado entre tus dedos y cabello
absorbida por la TV o por un poema
particularmente extraño
(el capitán Kirk y las puertas corredizas
y esa pantalla de plasma gigantesca y parabrisas
aunque ¿habrá alguna brisa en el espacio?)
también puedo decir
que cuando abrís tu camisa levemente
suelo encanecer pensando guarrerías
¿y acaso no es ese el motivo
que te incita a vestir esa camisa
con esos botones elásticos y huidizos?
no hay prácticamente desdén entre nosotros
aunque si despertares desprolijos
y dos o tres errores sintomáticos
como ese de olvidarnos de las horas
o aquél de confundir los sustantivos
procuraré que cambiemos el canal por otras cosas
una canción nueva
una simbiosis
una forma de levantar caminos hacia el campo
2.
quizás el rincón de los primeros
donde se reúnen los que siempre siempre esperan
quizás por allí he dejado
mi reloj
las cartas notariales del recuerdo
ese trocito de corazón que te quité con mis anzuelos
el vaso de agua y la mesita
vos
mientras arrancás los espacios cerrados que me evitan
pensás ciertamente en mis olvidos
como si la culpa no fuera tuya
como si no fuera tu escote
el que desordena y retira mi memoria
3.
el sexo brillante y correcto
como un beso detenido resplandeciente de saliva
y aunque suela tener en cuenta la espalda
sobre la cual dejo rodar la palma de la mano
o pequeñas gotitas de sudor
o mi mirada
o la forma en la cual se encadenan
piernas y cintura
brazos y brazos
a mil columpios sobre el día
detrás de las piedritas encajadas
sabiamente en los errores de las ruedas
o cuando llegar no es asunto de ir más rápido
sino más lento
más despacio
insoportablemente suave
infinitamente ínfimo
y tu voz en mi voz
el perfume a ajenjo en la garganta
esa embriaguez establecida
como norma habitual en los contactos
supongo que el mundo se detiene
supongo el mundo quieto
supongo que las llamas brotan despaciosas
hasta merodear el cilicio y derruirlo
hasta una miga de pan entre las sábanas
4.
si me observas
verás cierto perfil de álamo en la tormenta
con una presunción de relámpago en sus ramas
verás también
el hueco de la luz y el sobre brillo del contorno
una tendencia a las cosas retornables
producto
tal vez
de la memoria
y algunas estáticas razones
dispuestas sobre la estrategia de mis pasos
no reirás aunque sí rías
aunque te acerqués a mis cosquillas tiernamente
sopesando mi cuerpo con tu cuerpo
si me observas
verás que no solo me dedico a contemplarte
sino que ciertamente
te contemplo
5.
persisto en la idea
si algo me gusta de vos es lo que eliges
y como lo eliges
sin transformarlo
(la puerta se abre y allí la imagen se detiene
Peter Falk de nuevo
incansable)
esa forma en la cual no hay ausencia
ni ocio en la luz ni apologías
solo un continuo resplandor empedernido
(ahora es la aguja detrás de las paredes
los extremos que se tocan
como distorsionando la forma en la pecera)
sobre los terrones de azúcar en el piso
o los dibujos del café en la mesita
extiéndete
deseo ver tal y como te originas
como me seduces de asombro
como recaes sobre mí como los peces
deberás saberme leve y hondo
como una gota de agua despegándose del círculo
como un dedo de vino derramado
paseando fresco por tu espalda
(sigue por allí y en las pantallas
un avatar de tiempo que se pierde)
Gustavo A.
si algo me gusta de vos es lo que eliges
(¿recordás al tío Bo en el Gran Chaparral
y sus balas como brillantes rodeándole el brazo?)
como te enfundas en esa gabardina clara
dejando que adivine el por debajo
cuando salimos a caminar por Salvador Espada Leal y La Caramba
(algunos nombres tienen algo de a propósito
que va más allá del inicial objetivo de las cosas)
o cuando veo tu rostro
adorable
enmarcado entre tus dedos y cabello
absorbida por la TV o por un poema
particularmente extraño
(el capitán Kirk y las puertas corredizas
y esa pantalla de plasma gigantesca y parabrisas
aunque ¿habrá alguna brisa en el espacio?)
también puedo decir
que cuando abrís tu camisa levemente
suelo encanecer pensando guarrerías
¿y acaso no es ese el motivo
que te incita a vestir esa camisa
con esos botones elásticos y huidizos?
no hay prácticamente desdén entre nosotros
aunque si despertares desprolijos
y dos o tres errores sintomáticos
como ese de olvidarnos de las horas
o aquél de confundir los sustantivos
procuraré que cambiemos el canal por otras cosas
una canción nueva
una simbiosis
una forma de levantar caminos hacia el campo
2.
quizás el rincón de los primeros
donde se reúnen los que siempre siempre esperan
quizás por allí he dejado
mi reloj
las cartas notariales del recuerdo
ese trocito de corazón que te quité con mis anzuelos
el vaso de agua y la mesita
vos
mientras arrancás los espacios cerrados que me evitan
pensás ciertamente en mis olvidos
como si la culpa no fuera tuya
como si no fuera tu escote
el que desordena y retira mi memoria
3.
el sexo brillante y correcto
como un beso detenido resplandeciente de saliva
y aunque suela tener en cuenta la espalda
sobre la cual dejo rodar la palma de la mano
o pequeñas gotitas de sudor
o mi mirada
o la forma en la cual se encadenan
piernas y cintura
brazos y brazos
a mil columpios sobre el día
detrás de las piedritas encajadas
sabiamente en los errores de las ruedas
o cuando llegar no es asunto de ir más rápido
sino más lento
más despacio
insoportablemente suave
infinitamente ínfimo
y tu voz en mi voz
el perfume a ajenjo en la garganta
esa embriaguez establecida
como norma habitual en los contactos
supongo que el mundo se detiene
supongo el mundo quieto
supongo que las llamas brotan despaciosas
hasta merodear el cilicio y derruirlo
hasta una miga de pan entre las sábanas
4.
si me observas
verás cierto perfil de álamo en la tormenta
con una presunción de relámpago en sus ramas
verás también
el hueco de la luz y el sobre brillo del contorno
una tendencia a las cosas retornables
producto
tal vez
de la memoria
y algunas estáticas razones
dispuestas sobre la estrategia de mis pasos
no reirás aunque sí rías
aunque te acerqués a mis cosquillas tiernamente
sopesando mi cuerpo con tu cuerpo
si me observas
verás que no solo me dedico a contemplarte
sino que ciertamente
te contemplo
5.
persisto en la idea
si algo me gusta de vos es lo que eliges
y como lo eliges
sin transformarlo
(la puerta se abre y allí la imagen se detiene
Peter Falk de nuevo
incansable)
esa forma en la cual no hay ausencia
ni ocio en la luz ni apologías
solo un continuo resplandor empedernido
(ahora es la aguja detrás de las paredes
los extremos que se tocan
como distorsionando la forma en la pecera)
sobre los terrones de azúcar en el piso
o los dibujos del café en la mesita
extiéndete
deseo ver tal y como te originas
como me seduces de asombro
como recaes sobre mí como los peces
deberás saberme leve y hondo
como una gota de agua despegándose del círculo
como un dedo de vino derramado
paseando fresco por tu espalda
(sigue por allí y en las pantallas
un avatar de tiempo que se pierde)
Gustavo A.
viernes, 25 de mayo de 2007
Discusión sobre crítica, paternalismo y respeto en los Foros Literarios
En el Foro Literario Daedalus, tomando en cuenta los estragos y reacciones que suelen provocar las opiniones en los Foros (sin mencionar el fenómeno Troll), decidimos discutir los alcances y forma de la crítica, planteando las siguientes cuestiones:
1. ¿Cómo entender la llamada actitud "paternalista" en un foro literario? ¿Es perjudicial o no para el autor?
2. ¿Cómo debe responder el autor frente a la crítica? ¿Es perjudicial o es beneficiosa para el autor la buena o la mala crítica?
3. ¿Cuál es el propósito de compartir los poemas en el foro? ¿recoger aplauzos? ¿recibir opiniones honestas? ¿medir si mi poema expresa o comunica realmente lo que pretendo?
4. ¿Todos los poemas son buenos?
5. ¿Qué es lo más importante, el sujeto (autor) o el objeto (el poema) al momento de opinar sobre los textos?
6. ¿De qué modo mantener una discusión literaria que sea honesta y a la vez respetuosa?
7. ¿Cuáles son los alcances de la libertad de expresión, la tolerancia y el respeto de la dignidad personal?
2. ¿Cómo debe responder el autor frente a la crítica? ¿Es perjudicial o es beneficiosa para el autor la buena o la mala crítica?
3. ¿Cuál es el propósito de compartir los poemas en el foro? ¿recoger aplauzos? ¿recibir opiniones honestas? ¿medir si mi poema expresa o comunica realmente lo que pretendo?
4. ¿Todos los poemas son buenos?
5. ¿Qué es lo más importante, el sujeto (autor) o el objeto (el poema) al momento de opinar sobre los textos?
6. ¿De qué modo mantener una discusión literaria que sea honesta y a la vez respetuosa?
7. ¿Cuáles son los alcances de la libertad de expresión, la tolerancia y el respeto de la dignidad personal?
Respuestas:
Respuesta de Paulo Gonzales
Respuesta de "Gustavo Amadori"
Respuesta de Carlos Vico (Sócrates)
Respuesta de "Thiestherido"
Respuesta de Dualidad_Smarc
El debate aun continua abierto, si quieres participar en él, solicita tu admisión en el FORO y comparte tus puntos de vista.
Debate sobre crítica y respeto en los foros literarios: Respuesta de "Dualidad Smarc" y Replica de Gustavo Amadori
Dentro de la discusión planteada dos de nuestros participantes sostuvieron el siguiente diálogo:
Afirma "Dualidad Smarc":
1- Si paternalista es "usa la vara pero no lo mates", estoy de acuerdo, al hijo hay que exigirle al máximo, pero no matarlo. Si paternalista es palmearle el hombro por una caca que se hizo diciéndole "ya te saldrán rubíes", no sé.
2- Una crítica, buena o mala, para el autor es perjudicial o beneficiosa en tanto el autor tenga la suficiente entereza para afrontarlas, y, por supuesto, tenga dentro esa maravillosa cosa que se llama humildad, que en cierta cultura se entiende por "la capacidad de aprender de todo, y de todos".
3- Para mí el compartir un poema, o cualquier texto, es simple y complicadamente eso, un intento de compartir. Si soy leído o no, es otra cosa. Si soy criticado, o no, es otra cosa. Si soy comentado, o no, es otra cosa. Colgar un mensaje, para mí, es un intento de compartir.
4- Todos o ninguno, pocos o muchos, el termino "bueno" o "malo", es una clara referencia al "bien" o al "mal", conceptos que se ajustan más a lo teológico que a lo literario, por lo que para mí no existe eso de poemas buenos o malos. Sin embargo, sí es posible hablar de poemas agradables o desagradables, intensos, insípidos, que cumplen o no cumplen con cierta estructuración, etc. Aquí, como se ve, no depende del autor, sino del lector, y muchas veces, del lector cuando se hace esa cosita que se llama "masa".
5- Al opinar sobre un texto, lo importante es el texto. No es demasiado obvio? Nadie sabe el nombre del que construyó las naves de Colón, funcionaron, eso es todo.
6- Siendo honesto y respetuoso. Yo no suelo ser respetuoso, pero suelo ser honesto... o cómo era?
7- "los insultos no ofenden", alguien escribió. La dignidad personal, pues es personal. La dignidad de alguien no se puede manchar por lo que otro alguien diga o haga. Cada cual es lo que es, independiente de lo que otro grite. Si mil moscas dicen que soy negro, pero soy blanco, qué más da? No tiene sentido, o sí?
"Responde Gustavo Amadori"
Esta línea de discusión, que había abandonado y ahora retomo a partir de la respuesta de Dualidad_Smarc y de mis anteriores participaciones en algunos puntos de este foro, en las cuales destaqué la diferencia entre Estudio Poético y Estudio Crítico (las mayúsculas son solo para resaltar) siempre me ha resultado interesante y como no había, en realidad, contestado realmente las preguntas de Pàvel lo haré ahora, con más recorrido (antigüedad) entre vosotros que al principio.
1. Acerca de ser paternalistas: Desde mi punto de vista, y siempre en coherencia con lo que sostengo, no es correcto porque ser paternal implica que existe quien ha de ser tratado como un hijo, que existe alguien para con el cual tenemos la obligación y responsabilidad de educarlo.
2. El autor responderá a la crítica de acuerdo a su carácter y esto, quiérase o no, es una constante universal. Artaud te enviaba al cuerno, Wilde te sarcasmeaba (término de mi invención y creo que bastante explícito), otros, te ignoran. La forma de aceptar la crítica es la forma de establecerse que tiene el autor respecto a la opinión de los otros, si está inseguro de lo que hace la aceptará sin hesitar, si está seguro te mandará al cuerno o ni siquiera te responderá. Por otra parte, teniendo en cuenta que la crítica busca acercar la obra al lector y no corregir o enseñar al autor (y esto es algo que generalmente se olvida), la importancia para el autor es poco menos que negativa porque es una forma de decirle que o se establece y respeta la opinión de los demás o hace lo que quiere y se le antoja, siempre ha sido así y hay ejemplos más que conocidos de esto, algunos que se han comentado en esta misma línea (revisen los otros mensajes o lean las primeras críticas hechas a Joan Miró y otros artistas o el como se recibió al surrealismo y otros estilos poéticos en su momento, hasta que la fuerza del movimiento le dio el espaldarazo de "cosa culta" que precisaba).
3. El propósito de compartir poemas es la de darse a conocer, la simple y llana comunicación, como ha sido siempre. Nuestros poemas, pinturas, esculturas, son significantes de nosotros que deseamos sean entendidos por todos y por todos apreciados, lo que no siempre sucede. ¿Opiniones honestas? Si llamamos honesto a lo objetivo, no existen las opiniones honestas, lo honesto sería decir si nos gusta o no y porqué nos gusta o no, pero es creo que no le sirve a nadie como factor de aprendizaje sino solo para que sepa lo que ha de hacer si quiere gustarnos. ¿Podemos medir si el mensaje del poema ha sido recibido como queríamos? Tenemos que tener en cuenta que los poemas no siempre tienen un mensaje puesto por el autor, y que a veces es menos importante lo que desea trasmitir el autor contra lo que el poema significa para quien lo recibe. Son cosas implícitas en un poema, las imágenes no se ven de igual manera por todo el mundo, algunos son más olfativos, otros más visuales, algunos son directamente sinestésicos y de acuerdo a esa capacidad de percibir y expresar lo percibido se trasmite mucho de lo que conlleva el poema. De allí que lo importante es saber o acercarse al estilo de cada uno y poder juzgar (para nosotros) el estilo sin tener prejuicios contra el mismo, cosa que asumo como muy poco probable ya que acostumbramos a juzgar las cosas desde nosotros y no ocupando el lugar del otro y creo ser muy honesto al decir esto.
4. La pregunta debería ser ¿Los poemas son buenos? ¿Los poemas son malos? Los poemas no son buenos ni malos. Bueno y malo, bien y mal, son dos conceptos creados por el ser humano y que se basan en: Lo bueno es positivo para mí, lo malo es negativo para mí. El concepto de bueno y malo es subjetivo, propio de la persona y desde la persona y a través de la ética y de la moral se traslada al entorno, basta decir que hace unas décadas atrás los gays eran reprimidos y ahora son aceptados por todos, siendo los que no los aceptan calificados de "malos". Los poemas SON y punto. Desde mi punto de vista cada poema es el reflejo del grado de expresión de quien lo escribe, de su voluntad de hacer. Como tal, deberíamos celebrar que todo el mundo escriba, aunque no nos guste lo que escriba (la sociedad y su sentido del negocio se encargará de salvar a unos y de obviar a otros, como siempre ha sido) pero quien escribe debe hacerlo desde el punto de aceptar la libertad de expresión sin trabas o tachas, sin límites ni juicios. Es la diferencia entre el escritor y el crítico. Uno simplemente hace, el otro se carga con un bagaje de normas, reglas, etc., para comentar acerca de la validez de lo que el otro ha hecho pero, por dios, si por aquí hay algún argentino sabrá que las películas de Isabel Sarli pasaron de ser "aberraciones" a ser hechos artísticos con el curso de los años ¿entonces? ¿existe lo malo o lo bueno? No, no existe y es simplemente una cuestión de percepción subjetiva y snobismo (¿A cuantos de acá no le gusta Bukowski? ¿A cuántos de acá les parece horrible lo que hace Pink Floyd o Lacrimosa? Supongo que hay gente que no escucha esa música ni a palos).
5. Lo mas importante siempre es el sujeto, si no respetamos al sujeto todo lo que recibamos de él no merecerá nuestro respeto y si es así, mejor no opinar de ello. También puede darse que por no respetar lo que hace no respetemos a quien lo hace. Peliagudo tema ¿no? De hecho es un juego de opiniones subjetivas y casi un juego de palabras.
6. A través del Estudio Poético. Podemos discutir acerca de temas variadísimos y a la vez formativos, podemos exponer un poema de algún escritor famoso y analizar la manera en la cual utiliza las distintas herramientas a disposición del escritor, como las combina, etc. La poesía no es una ciencia, es un acto del sujeto que se proyecta hacia su entorno. Un intento de comunicación en masa, digamos, que puede, o no, tener éxito pero, esto es lo importante, el que no tenga exito ni implica que sea mala, sino solo un fracaso comercial.
7. La libertad de expresión, derecho del hombre usado para permitir más de un descalabro, no es la malicia, ni el sarcasmo, ni siquiera acepta la ironía. Uno puede decir lo que desea siendo respetuoso y eso lo sabemos todos, más si nos dedicamos a escribir. Por lo tanto, y sinceramente, si alguien leyera un poema mío y dijera que es basura o una auténtica mierda, lo mandaría a paseo porque eso no es libertad de expresión sino un insulto. Uno ha de ser desaforado al aprender y moderado para opinar y si se anima a emitir juicios, ha de ser extremadamente noble y respetuoso porque los juicios, y más los negativos, pueden ser sentidos como ofensas por quien los recibe y no como un intento de ayudarlo a "crecer" en lo que ha elegido. Normalmente el mismo escritor consciente de sus escritos, el que perdura, digamos, se preocupa por ir leyendo y aprendiendo y mejorando y si alguien le aconseja, por ejemplo, que utilice paradojas, alegorías, más simbolismo, en sus poemas y él ve que van con su estilo, se preocupa de utilizarlos. Poco a poco va eliminando lo malo sin necesidad de que le machaquen acerca de eso, y los vicios de escritura suelen aparecer de manera intermitente durante toda la vida del artista, solo que los consagrados permiten que a sus poemas los elijan otros antes de editarlos y estos otros eligen los mejores que han escrito (y hasta les sugieren correcciones que no suelen ser tomadas de muy buen modo).
Respecto de lo que sostiene Dualidad no estoy de acuerdo con él en cuanto a que el insulto no ofende, el insulto ofende y mucho a la mayoría de la gente y negar este hecho, es ser ciego. No podemos vivir en un mundo crisálida en el cual nos movemos por refranes y frases hechas, debemos movernos de acuerdo a lo que vemos en lo cotidiano de nuestras vidas y yo he visto como más de un hombre buena persona, hijo de una madre honesta, le ha bajado a los dientes a otro por llamarle H de P así que eso de que "los insultos no ofenden" es una frase bonita pero poco cierta. A mí me ofende que me insulten, no tengo ningún tipo de problema en admitirlo.
Por supuesto que al escribir un poema lo que se ha de tener no es libertad de expresión, sino libertad de creación. Es decir que el poeta puede hacer su poema como le venga en gana y el que lo lee decidirá luego si lo sigue leyendo o si no le gusta (a él) lo que este escribe. Digo esto porque suelo hacer una diferencia entre Libertad de Expresión, como derecho reconocido a todo el mundo, y Libertad de Creación, ya que el artista se expresa cuando Crea, por lo tanto debe hallar la libertad desde el origen y no desde la proyección de ese origen (espero haberme expresado de manera clara en este último punto y si no es así, les ruego me perdonen).
Por otra parte, recalco que esta es mi opinión personal (y por lo tanto intransferible) acerca de estos temas. Que yo tenga esta opinión no excluye que los demás estén en contra ni quiere obligar a los demás a aceptarla. Lo expuesto aquí es, simplemente, mi manera de ver las cosas, no un manual ni reglamento para seguir a rajatabla.
Un abrazo a todos.
Gustavo A.
Afirma "Dualidad Smarc":
1- Si paternalista es "usa la vara pero no lo mates", estoy de acuerdo, al hijo hay que exigirle al máximo, pero no matarlo. Si paternalista es palmearle el hombro por una caca que se hizo diciéndole "ya te saldrán rubíes", no sé.
2- Una crítica, buena o mala, para el autor es perjudicial o beneficiosa en tanto el autor tenga la suficiente entereza para afrontarlas, y, por supuesto, tenga dentro esa maravillosa cosa que se llama humildad, que en cierta cultura se entiende por "la capacidad de aprender de todo, y de todos".
3- Para mí el compartir un poema, o cualquier texto, es simple y complicadamente eso, un intento de compartir. Si soy leído o no, es otra cosa. Si soy criticado, o no, es otra cosa. Si soy comentado, o no, es otra cosa. Colgar un mensaje, para mí, es un intento de compartir.
4- Todos o ninguno, pocos o muchos, el termino "bueno" o "malo", es una clara referencia al "bien" o al "mal", conceptos que se ajustan más a lo teológico que a lo literario, por lo que para mí no existe eso de poemas buenos o malos. Sin embargo, sí es posible hablar de poemas agradables o desagradables, intensos, insípidos, que cumplen o no cumplen con cierta estructuración, etc. Aquí, como se ve, no depende del autor, sino del lector, y muchas veces, del lector cuando se hace esa cosita que se llama "masa".
5- Al opinar sobre un texto, lo importante es el texto. No es demasiado obvio? Nadie sabe el nombre del que construyó las naves de Colón, funcionaron, eso es todo.
6- Siendo honesto y respetuoso. Yo no suelo ser respetuoso, pero suelo ser honesto... o cómo era?
7- "los insultos no ofenden", alguien escribió. La dignidad personal, pues es personal. La dignidad de alguien no se puede manchar por lo que otro alguien diga o haga. Cada cual es lo que es, independiente de lo que otro grite. Si mil moscas dicen que soy negro, pero soy blanco, qué más da? No tiene sentido, o sí?
"Responde Gustavo Amadori"
Esta línea de discusión, que había abandonado y ahora retomo a partir de la respuesta de Dualidad_Smarc y de mis anteriores participaciones en algunos puntos de este foro, en las cuales destaqué la diferencia entre Estudio Poético y Estudio Crítico (las mayúsculas son solo para resaltar) siempre me ha resultado interesante y como no había, en realidad, contestado realmente las preguntas de Pàvel lo haré ahora, con más recorrido (antigüedad) entre vosotros que al principio.
1. Acerca de ser paternalistas: Desde mi punto de vista, y siempre en coherencia con lo que sostengo, no es correcto porque ser paternal implica que existe quien ha de ser tratado como un hijo, que existe alguien para con el cual tenemos la obligación y responsabilidad de educarlo.
2. El autor responderá a la crítica de acuerdo a su carácter y esto, quiérase o no, es una constante universal. Artaud te enviaba al cuerno, Wilde te sarcasmeaba (término de mi invención y creo que bastante explícito), otros, te ignoran. La forma de aceptar la crítica es la forma de establecerse que tiene el autor respecto a la opinión de los otros, si está inseguro de lo que hace la aceptará sin hesitar, si está seguro te mandará al cuerno o ni siquiera te responderá. Por otra parte, teniendo en cuenta que la crítica busca acercar la obra al lector y no corregir o enseñar al autor (y esto es algo que generalmente se olvida), la importancia para el autor es poco menos que negativa porque es una forma de decirle que o se establece y respeta la opinión de los demás o hace lo que quiere y se le antoja, siempre ha sido así y hay ejemplos más que conocidos de esto, algunos que se han comentado en esta misma línea (revisen los otros mensajes o lean las primeras críticas hechas a Joan Miró y otros artistas o el como se recibió al surrealismo y otros estilos poéticos en su momento, hasta que la fuerza del movimiento le dio el espaldarazo de "cosa culta" que precisaba).
3. El propósito de compartir poemas es la de darse a conocer, la simple y llana comunicación, como ha sido siempre. Nuestros poemas, pinturas, esculturas, son significantes de nosotros que deseamos sean entendidos por todos y por todos apreciados, lo que no siempre sucede. ¿Opiniones honestas? Si llamamos honesto a lo objetivo, no existen las opiniones honestas, lo honesto sería decir si nos gusta o no y porqué nos gusta o no, pero es creo que no le sirve a nadie como factor de aprendizaje sino solo para que sepa lo que ha de hacer si quiere gustarnos. ¿Podemos medir si el mensaje del poema ha sido recibido como queríamos? Tenemos que tener en cuenta que los poemas no siempre tienen un mensaje puesto por el autor, y que a veces es menos importante lo que desea trasmitir el autor contra lo que el poema significa para quien lo recibe. Son cosas implícitas en un poema, las imágenes no se ven de igual manera por todo el mundo, algunos son más olfativos, otros más visuales, algunos son directamente sinestésicos y de acuerdo a esa capacidad de percibir y expresar lo percibido se trasmite mucho de lo que conlleva el poema. De allí que lo importante es saber o acercarse al estilo de cada uno y poder juzgar (para nosotros) el estilo sin tener prejuicios contra el mismo, cosa que asumo como muy poco probable ya que acostumbramos a juzgar las cosas desde nosotros y no ocupando el lugar del otro y creo ser muy honesto al decir esto.
4. La pregunta debería ser ¿Los poemas son buenos? ¿Los poemas son malos? Los poemas no son buenos ni malos. Bueno y malo, bien y mal, son dos conceptos creados por el ser humano y que se basan en: Lo bueno es positivo para mí, lo malo es negativo para mí. El concepto de bueno y malo es subjetivo, propio de la persona y desde la persona y a través de la ética y de la moral se traslada al entorno, basta decir que hace unas décadas atrás los gays eran reprimidos y ahora son aceptados por todos, siendo los que no los aceptan calificados de "malos". Los poemas SON y punto. Desde mi punto de vista cada poema es el reflejo del grado de expresión de quien lo escribe, de su voluntad de hacer. Como tal, deberíamos celebrar que todo el mundo escriba, aunque no nos guste lo que escriba (la sociedad y su sentido del negocio se encargará de salvar a unos y de obviar a otros, como siempre ha sido) pero quien escribe debe hacerlo desde el punto de aceptar la libertad de expresión sin trabas o tachas, sin límites ni juicios. Es la diferencia entre el escritor y el crítico. Uno simplemente hace, el otro se carga con un bagaje de normas, reglas, etc., para comentar acerca de la validez de lo que el otro ha hecho pero, por dios, si por aquí hay algún argentino sabrá que las películas de Isabel Sarli pasaron de ser "aberraciones" a ser hechos artísticos con el curso de los años ¿entonces? ¿existe lo malo o lo bueno? No, no existe y es simplemente una cuestión de percepción subjetiva y snobismo (¿A cuantos de acá no le gusta Bukowski? ¿A cuántos de acá les parece horrible lo que hace Pink Floyd o Lacrimosa? Supongo que hay gente que no escucha esa música ni a palos).
5. Lo mas importante siempre es el sujeto, si no respetamos al sujeto todo lo que recibamos de él no merecerá nuestro respeto y si es así, mejor no opinar de ello. También puede darse que por no respetar lo que hace no respetemos a quien lo hace. Peliagudo tema ¿no? De hecho es un juego de opiniones subjetivas y casi un juego de palabras.
6. A través del Estudio Poético. Podemos discutir acerca de temas variadísimos y a la vez formativos, podemos exponer un poema de algún escritor famoso y analizar la manera en la cual utiliza las distintas herramientas a disposición del escritor, como las combina, etc. La poesía no es una ciencia, es un acto del sujeto que se proyecta hacia su entorno. Un intento de comunicación en masa, digamos, que puede, o no, tener éxito pero, esto es lo importante, el que no tenga exito ni implica que sea mala, sino solo un fracaso comercial.
7. La libertad de expresión, derecho del hombre usado para permitir más de un descalabro, no es la malicia, ni el sarcasmo, ni siquiera acepta la ironía. Uno puede decir lo que desea siendo respetuoso y eso lo sabemos todos, más si nos dedicamos a escribir. Por lo tanto, y sinceramente, si alguien leyera un poema mío y dijera que es basura o una auténtica mierda, lo mandaría a paseo porque eso no es libertad de expresión sino un insulto. Uno ha de ser desaforado al aprender y moderado para opinar y si se anima a emitir juicios, ha de ser extremadamente noble y respetuoso porque los juicios, y más los negativos, pueden ser sentidos como ofensas por quien los recibe y no como un intento de ayudarlo a "crecer" en lo que ha elegido. Normalmente el mismo escritor consciente de sus escritos, el que perdura, digamos, se preocupa por ir leyendo y aprendiendo y mejorando y si alguien le aconseja, por ejemplo, que utilice paradojas, alegorías, más simbolismo, en sus poemas y él ve que van con su estilo, se preocupa de utilizarlos. Poco a poco va eliminando lo malo sin necesidad de que le machaquen acerca de eso, y los vicios de escritura suelen aparecer de manera intermitente durante toda la vida del artista, solo que los consagrados permiten que a sus poemas los elijan otros antes de editarlos y estos otros eligen los mejores que han escrito (y hasta les sugieren correcciones que no suelen ser tomadas de muy buen modo).
Respecto de lo que sostiene Dualidad no estoy de acuerdo con él en cuanto a que el insulto no ofende, el insulto ofende y mucho a la mayoría de la gente y negar este hecho, es ser ciego. No podemos vivir en un mundo crisálida en el cual nos movemos por refranes y frases hechas, debemos movernos de acuerdo a lo que vemos en lo cotidiano de nuestras vidas y yo he visto como más de un hombre buena persona, hijo de una madre honesta, le ha bajado a los dientes a otro por llamarle H de P así que eso de que "los insultos no ofenden" es una frase bonita pero poco cierta. A mí me ofende que me insulten, no tengo ningún tipo de problema en admitirlo.
Por supuesto que al escribir un poema lo que se ha de tener no es libertad de expresión, sino libertad de creación. Es decir que el poeta puede hacer su poema como le venga en gana y el que lo lee decidirá luego si lo sigue leyendo o si no le gusta (a él) lo que este escribe. Digo esto porque suelo hacer una diferencia entre Libertad de Expresión, como derecho reconocido a todo el mundo, y Libertad de Creación, ya que el artista se expresa cuando Crea, por lo tanto debe hallar la libertad desde el origen y no desde la proyección de ese origen (espero haberme expresado de manera clara en este último punto y si no es así, les ruego me perdonen).
Por otra parte, recalco que esta es mi opinión personal (y por lo tanto intransferible) acerca de estos temas. Que yo tenga esta opinión no excluye que los demás estén en contra ni quiere obligar a los demás a aceptarla. Lo expuesto aquí es, simplemente, mi manera de ver las cosas, no un manual ni reglamento para seguir a rajatabla.
Un abrazo a todos.
Gustavo A.
Debate sobre crítica y respeto en los Foros Literarios: Respuesta de Thiestherido
Yo no comparto la idea de que en pintura pueda decirse objetivamente que un cuadro esté mal pintado. Pienso en un pintor como Basquiat: había gente que creía que cualquier niño era capaz de hacer mejores pinturas que él.
El arte de vanguardia y el arte abstracto han encontrado detractores fácilmente. Hubo ciertos artistas que realizaron obras para molestar a los receptores de su arte, aún cuando eran capaces de hacer cuadros agradables al gusto de la época.
Ciertamente en una escuela de artes plásticas es posible que en ejercicios específicos se le diga a un alumno que está pintando mal, que falla en el trazo, en una cuestión meramente técnica. En los talleres literarios también se puede hacer algo semejante. Pero según la sensibilidad del que dirija tal taller, que conoce el canon, o al menos eso se espera, y basado en éste juzga. ¿Subjetivamente? Sí, yo creo que no podría ser objetivamente.
Sin embargo, también debe quedar claro que lo objetivo no es forzosamente más sensato que lo subjetivo, y que incluso puede ser menos sensato.
Preguntarnos si se puede saber si algo está mal escrito, a mi juicio, es un poco similar a preguntarnos ¿cuál es la mejor obra literaria que se ha escrito? Es decir, difícilmente llegaríamos a una respuesta absoluta, pero hay algo importante que observar, no creo que nadie que haya leído a Cervantes, a Shakespeare o a Dostoievsky, fuera capaz de decir que El Código da Vinci es la mejor obra de todos los tiempos. Porque la sensibilidad subjetiva aumenta su grado de sensatez en la medida que acrecienta sus conocimientos.
Y si existiera esa persona que habiendo leído el Quijote pensara que la novela de Dan Brown es superior, lo juzgaríamos como a un mal lector, que es incapaz de darse cuenta de que está equivocado. Y creo que es porque en estas cuestiones del arte existen comunidades epistémicas, por llamarlas de algún modo, que determinan con bases, si no objetivas, sí sensatas lo que está bien escrito y lo que está mal escrito.
Aun así, la pregunta podrá ser ¿cuáles son esas bases? La verdad, a mí me parece muy difícil esclarecerlas, pero cuando estoy leyendo siento que sí sé si lo que leo es bueno o malo.
Thiestherido
Debate sobre crítica y respeto en foros literarios: Respuesta de Carlos Vico (Sócrates)
"Interesante reflexión Gustavo, y estamos de acuerdo en que es un gusto poder estar en este lugar. Hace poco, y con respecto a tus reflexiones en cuato a los críticos, charalaba con un amigo que estaba haciendo la carrera de lengua y literatura. Para justificar la tarea de no-escritores, la impotencia creativa, mi amigo decía que el crítico no escribe, sólo analiza, demenuza, dice lo que está bien y lo que está mal.
Y mi pregunta es: ¿puede una mujer que nunca fue madre hablar de hijos, por más estudios que haya hecho sobre el tema de criar críos? ¿Puede un médico que nunca se martilló un dedo hablar sobre el dolor cuando uno le erra al clavo?
El dolor del parto sólo lo conocen las mujeres que han parido, lo que las hace especiales. Y creo que en este asunto de la creatividad el artista se padece, se sufre, se goza, se suicida, se afiebra, se emborracha, se desquicia, se resucita, se machaca los huevos, se llora, se masturba, se recrea, se entristece y se llena de felicidad, y no exagero nada, pues el que lleva el arte en el alma sabe muy bien de lo que hablo. ¿Puede un crítico entender esto y poner en la balanza semejante variedad de cosas? Porque convengamos que una no está desligada de la otra y todas son parte del proceso de parir algo.
Creo que el crítico es un artista frustrado, sin dudas, y se me puede acusar de bestia al decirlo (de hecho lo soy) pero creo que si los analistas pudierran mamarrachear sobre una tela sin prejuicios, si pudieran escribirle unas líneas cursis a sus mujeres, si pudieran cantar desafinado una vez en sus vidas, (todo esto cagándose de risa y sin rasgarse las vestiduras) !SEGURAMENTE SERÍAN FELICES!
Bien, particularmente he aprendido a gozar del arte, (aún con todo lo que implica el proceso-parto-vómito creativo) y de hecho cuando pude relajarme es cuando más cuenta me di de que soy un asno y un ´super hombre, un genio y un estúpido, pero sin dejar de ser un artista, y fue cuando mejores hijos he parido.
La necesidad de algunas personas de "explicar" científicamente lo que los otros hacen, es un vicio que me despierta grandes dudas sobre su utilidad. Es tan rico nuestro idioma, podemos usarlo de tantas formas y construir tanto, que debiera maravillarnos la diversidad. Hay poemas que son un remanso de sencillez, pero la crítica de un crítico tendencioso puede destruir su magia, porque todo lo que trata de explicarse demasiado condiciona nuestro sentir primero. Hay poemas absolutamente enredados que quizá no nos provoca reacciones instantáneas, pero que también tiene su valor en cuanto a la búsqueda de un lenguaje propio.
Como pintor (con bastante experiencia, con muchas exposiciones realizadas en Argentina y Uruguay) he leído críticas-inventos en diarios famosos para enzalzar los mamarrachos de fulano/a que como estaba aburrido/a y se dedicó a la pintura y como tiene mucho dinero pagó el óbolo correspondoiente al critico de arte de moda... y... !la gran puta que lo parió! !todos conocemos esta historia! SE arman artículos absolutamente surrealistas e incoherentes para rescatar la mugre, se despedaza el arte en bien del capricho de cuatro idiotas snob que caminan alrededor de un huevo gigante preguntándose que es aquello sin darse cuenta que es sólo un huevo y chau.
La pregunta del millón es, lo reitero, cha chan cha channnnnnnnnnnnnnn: ¿qué función cumplen los críticos?
POrfissss, que alguien me saque lo burrro.
Avanti. Un placer leerte Gustavo.
socrates "
Y mi pregunta es: ¿puede una mujer que nunca fue madre hablar de hijos, por más estudios que haya hecho sobre el tema de criar críos? ¿Puede un médico que nunca se martilló un dedo hablar sobre el dolor cuando uno le erra al clavo?
El dolor del parto sólo lo conocen las mujeres que han parido, lo que las hace especiales. Y creo que en este asunto de la creatividad el artista se padece, se sufre, se goza, se suicida, se afiebra, se emborracha, se desquicia, se resucita, se machaca los huevos, se llora, se masturba, se recrea, se entristece y se llena de felicidad, y no exagero nada, pues el que lleva el arte en el alma sabe muy bien de lo que hablo. ¿Puede un crítico entender esto y poner en la balanza semejante variedad de cosas? Porque convengamos que una no está desligada de la otra y todas son parte del proceso de parir algo.
Creo que el crítico es un artista frustrado, sin dudas, y se me puede acusar de bestia al decirlo (de hecho lo soy) pero creo que si los analistas pudierran mamarrachear sobre una tela sin prejuicios, si pudieran escribirle unas líneas cursis a sus mujeres, si pudieran cantar desafinado una vez en sus vidas, (todo esto cagándose de risa y sin rasgarse las vestiduras) !SEGURAMENTE SERÍAN FELICES!
Bien, particularmente he aprendido a gozar del arte, (aún con todo lo que implica el proceso-parto-vómito creativo) y de hecho cuando pude relajarme es cuando más cuenta me di de que soy un asno y un ´super hombre, un genio y un estúpido, pero sin dejar de ser un artista, y fue cuando mejores hijos he parido.
La necesidad de algunas personas de "explicar" científicamente lo que los otros hacen, es un vicio que me despierta grandes dudas sobre su utilidad. Es tan rico nuestro idioma, podemos usarlo de tantas formas y construir tanto, que debiera maravillarnos la diversidad. Hay poemas que son un remanso de sencillez, pero la crítica de un crítico tendencioso puede destruir su magia, porque todo lo que trata de explicarse demasiado condiciona nuestro sentir primero. Hay poemas absolutamente enredados que quizá no nos provoca reacciones instantáneas, pero que también tiene su valor en cuanto a la búsqueda de un lenguaje propio.
Como pintor (con bastante experiencia, con muchas exposiciones realizadas en Argentina y Uruguay) he leído críticas-inventos en diarios famosos para enzalzar los mamarrachos de fulano/a que como estaba aburrido/a y se dedicó a la pintura y como tiene mucho dinero pagó el óbolo correspondoiente al critico de arte de moda... y... !la gran puta que lo parió! !todos conocemos esta historia! SE arman artículos absolutamente surrealistas e incoherentes para rescatar la mugre, se despedaza el arte en bien del capricho de cuatro idiotas snob que caminan alrededor de un huevo gigante preguntándose que es aquello sin darse cuenta que es sólo un huevo y chau.
La pregunta del millón es, lo reitero, cha chan cha channnnnnnnnnnnnnn: ¿qué función cumplen los críticos?
POrfissss, que alguien me saque lo burrro.
Avanti. Un placer leerte Gustavo.
socrates "
Debate sobre Crítica y Respeto en los Foros Literarios: Respuesta de Gustavo Amadori
Mi opinión ante la crítica es extremadamente crítica y creo que, sin querer y sin saber de este panel, ya la he dado en algún lugar de este foro, sin embargo procuraré extenderme un poquín más con el fin de lograr ser un poco más oscuro.
La crítica es un acto instintivo en las personas, al leer, ver u opinar acerca de una cosa estamos haciendo un juicio crítico más o menos profundo acerca de esa cosa. La crítica no es información sino opinión, y esto ha de ser tenido muy en cuenta a la hora de seguir analizándola.
¿Porqué las personas exponen lo que hacen? Porque desean sobresalir o destacar de alguna manera, es decir que todos tratamos de ser algo, alguien, de ser importantes, de alguna manera, en alguno de los ámbitos en los cuales nos desenvolvemos en la vida. Una opinión positiva de quien sea nos dice que estamos consiguiendo lo que nos proponemos, una opinión negativa nos dice que no lo estamos consiguiendo, es decir que una opinión negativa produce frustración y normalmente la frustración puede desembocar en episodios de enojo o hasta ira contra la fuente de esa frustración, es decir, el guacho al que no le gustamos. ¿Eso es normal? Por supuesto, mientras no pase de determinados niveles, es hasta sano.
Por otra parte, como la crítica es una opinión, bien podemos enfrentarnos a ella, es decir, no estar de acuerdo con esa opinión, pero lo que no puedo pretender es que cuando expongo algo de lo que hago todos me respondan con florcitas. Si expongo un poema he de aceptar tanto las opiniones negativas como las positivas, puedo enfrentar y defender mi posición en cuanto a las negativas, pero no puedo ignorarlas, tampoco puedo estrangular a alguien porque no coincide conmigo. A lo sumo, si a nadie le ha gustado lo que hice, puedo siempre irme y buscar lugares donde la idea de poesía se acerque a mí idea de poesía, de hecho y para dar ejemplo, jamás he escrito en lugares donde todos sus participantes respeten las formas en cuanto a verso y rima en el poema. Debemos reconocer que sería una especie de suicidio intelectual.
Lo que tampoco podemos esperar es que la persona a quien le damos una opinión negativa respecto a su poema acepte y hasta nos agradezca esa opinión porque, por empezar, esa persona ha de aceptar que uno sabe más que él de poesía, o que uno escribe mejor que él, cosa que quizás no acepte y nos responda. Es muy común que cuando una persona a la que le hemos hecho una mala crítica nos responde, le digamos que no sabe aceptar una crítica... es decir que nos defendemos como si nosotros sí tuviésemos la verdad y aquí he de decir algo que quizás muchos no comprendan... si criticamos debemos aceptar que critiquen nuestra crítica, porque si no no vale ¿Se entiende?.
Por otra parte es muy normal que una persona que recibe nueve juicios positivos y uno solo negativo piense que este último es el equivocado, ley de la mayoría, digamos.
Es decir que la crítica es una mera opinión subjetiva con la que se puede estar, o no, de acuerdo,y que no estar de acuerdo no significa que uno no quiera aprender, o no acepte críticas, sino que uno no está de acuerdo.
Digamos para ir concluyendo este apartado, que una persona insegura y sumisa aceptará las críticas más fácilmente que una persona segura y dominante la que, normalmente, mandará a pasear al crítico y su opinión.
Respecto a la actitud paternalista puedo decir que no siempre es mala. Supongamos una persona que en su vida normal se siente no aceptado, escribe poemas en un foro y la gente le dice que son hermosos, aunque no sea verdad. Esa persona se sentirá aceptada, querida, y esta actitud puede significar algo bueno para él, algo que le ayude en su vida cotidiana.
A mi realmente la crítica me importa poco y esto es así porque no soy un poeta, soy un tipo que escribe, que alguna vez ganó dinero con sus poemas improvisándolos en público y que alguna vez conquistó a alguna chica con los mismos. Me gusta escribir y es lo que hago, me gusta que me corrijan cuando meto la pata o tengo errores ortográficos pero no acepto críticas en cuanto a mi manera de decir las cosas simplemente porque es mi manera, es parte de mí y no puedo, ni quiero, decirlas de otra forma ¿Porqué? Porque creo hacerlas del modo correcto para llegarle a la gente a la que deseo llegarle.
Y ese es el corazón de todo. Muchas críticas apuntan a la forma en la cual decimos las cosas y esas críticas son, por lo general, las que levantan ronchas. No puedo decirle a un sonetista que escriba estilo libre porque la poesía con rima y medida le limita, aunque sea cierto. Es su estilo y encima quizás a él hasta le gusta.
Ahora ¿De esto se desprende que todos los poemas son buenos? Los poemas no son buenos ni malos, son poemas, y hasta el que nos parece más estúpido puede llegar a tener valor en algún momento, y voy a dar un ejemplo.
Una persona fue una vez encarcelada, atada a una silla y torturada durante dos días. Durante esos dos días cada vez que lo golpeaban la persona repetía, de manera constante, dos poemas en su cabeza. Uno de estos era una cancioncilla infantil, no muy inteligente, la de "Un elefante se balanceaba...", la otra era un poema que había escrito en su adolescencia, un poema increíblemente sonso y soso, que decía más o menos así:
Un niño parado frente a la jaula de un mono
un mono parado en su jaula frente al niño
el niño mirando al mono que mira al niño
el niño tratando de imitar al mono
el mono tratando de imitar al niño
¿Lo conseguirán algún día?
-No lo sé- Dice el mono.
Esta cancioncilla y este poema significaron para esa persona un asidero con su realidad, con su afuera de la celda, lejos de los golpes, una manera de aislarse de un entorno altamente lesivo. Supongo que en ese momento no estaba como para andar recitando de memoria de manera mental el poema "Elegía", de Miguel Hernández, ni nada muy complicado. Esa persona aguantó lo que aguantó y no fue quebrada gracias a estas cosas muy sencillas, muy tontas, pero muy importantes. ¿Todos los poemas son buenos? No lo sé, depende de las circunstancias quizás, el poder decidir sobre este punto.
Luego vienen las faltas de ortografía. Conozco gente que es capaz de escribir hermosos poemas con una horrible ortografía ¿Debemos dejar de lado estos poemas por eso? Estoy convencido de que no, de que debemos aplaudir el poema aunque le podemos sugerir que se preocupe por mejorar su ortografía. Después de todo hay libros donde los escritores han escrito deliberadamente las palabras para el lado de los tomates, por decirlo de una manera muy suave, ya sea por copiar un acento o porque sí.
El tema en este mundo es que no podemos enseñar indiscriminadamente, hay gente que no desea aprender y que debemos aceptar que no desee aprender así como hay gente que desea aprender tan desesperadamente que hasta paga a su maestro. Hay gente que escribe deliberadamente de una manera porque le encanta escribir de esa manera, hay gente para todo, como dicen las abuelas...
Nosotros, los que deambulamos por los foros, no podemos prescindir del deseo o de la opinión de los demás, de las necesidades de los demás. Mucha gente dice que acepta que lo critiquen simplemente porque le han enseñado que ha de aceptar las críticas, pero esa misma gente sufre cuando alguien le dice "No me gusta lo que hacés", aunque sea suavemente y disfrazado de enseñanza. Hay gente a la cual lo que los demás digan le da igual y eso tampoco es malo porque, como he dicho antes, ni van Gogh ni Artaud, ni Prevert hubieran hecho escuela si hubieran hecho lo que hacían todos.
Escribir es un acto creativo y es muy difícil juzgar una creación, podemos dañar irremediablemente un gran proyecto, podemos hacer verdaderamente mucho daño a quien criticamos si lo hacemos equivocadamente por lo que criticar conlleva una responsabilidad enorme qué, sinceramente, me supera.
Por otra parte están los críticos profesionales que intentan convencernos de que la crítica es buena. Debo aclarar que inicialmente la crítica en los diarios era más bien una actividad de orientación que buscaba decirles a los lectores acerca de que obra de teatro convenía no perderse, cual era divertida, cual una comedia, a que escuela pertenecían y cosas así. Luego, como todo, la crítica fue evolucionando hasta el punto de que hoy "desaconsejan" ver tal o cual película pero, increíblemente, he visto películas que no me gustaron para nada criticadas con mucha consideración y buena nota y jamás me expliqué porqué, aunque quizás el volumen de la publicidad que el diario o la televisión había recibido antes del estreno tuviese algo que ver.
Como siempre tengo que decidirme a no decir nada más en función de que me tengo que ir a dormir, pero creo que dentro de lo posible, he dejado expresado claramente lo que pienso y si no es así, bueno, no me critiquen....
Un abrazo a todos.
Gustavo A.
La crítica es un acto instintivo en las personas, al leer, ver u opinar acerca de una cosa estamos haciendo un juicio crítico más o menos profundo acerca de esa cosa. La crítica no es información sino opinión, y esto ha de ser tenido muy en cuenta a la hora de seguir analizándola.
¿Porqué las personas exponen lo que hacen? Porque desean sobresalir o destacar de alguna manera, es decir que todos tratamos de ser algo, alguien, de ser importantes, de alguna manera, en alguno de los ámbitos en los cuales nos desenvolvemos en la vida. Una opinión positiva de quien sea nos dice que estamos consiguiendo lo que nos proponemos, una opinión negativa nos dice que no lo estamos consiguiendo, es decir que una opinión negativa produce frustración y normalmente la frustración puede desembocar en episodios de enojo o hasta ira contra la fuente de esa frustración, es decir, el guacho al que no le gustamos. ¿Eso es normal? Por supuesto, mientras no pase de determinados niveles, es hasta sano.
Por otra parte, como la crítica es una opinión, bien podemos enfrentarnos a ella, es decir, no estar de acuerdo con esa opinión, pero lo que no puedo pretender es que cuando expongo algo de lo que hago todos me respondan con florcitas. Si expongo un poema he de aceptar tanto las opiniones negativas como las positivas, puedo enfrentar y defender mi posición en cuanto a las negativas, pero no puedo ignorarlas, tampoco puedo estrangular a alguien porque no coincide conmigo. A lo sumo, si a nadie le ha gustado lo que hice, puedo siempre irme y buscar lugares donde la idea de poesía se acerque a mí idea de poesía, de hecho y para dar ejemplo, jamás he escrito en lugares donde todos sus participantes respeten las formas en cuanto a verso y rima en el poema. Debemos reconocer que sería una especie de suicidio intelectual.
Lo que tampoco podemos esperar es que la persona a quien le damos una opinión negativa respecto a su poema acepte y hasta nos agradezca esa opinión porque, por empezar, esa persona ha de aceptar que uno sabe más que él de poesía, o que uno escribe mejor que él, cosa que quizás no acepte y nos responda. Es muy común que cuando una persona a la que le hemos hecho una mala crítica nos responde, le digamos que no sabe aceptar una crítica... es decir que nos defendemos como si nosotros sí tuviésemos la verdad y aquí he de decir algo que quizás muchos no comprendan... si criticamos debemos aceptar que critiquen nuestra crítica, porque si no no vale ¿Se entiende?.
Por otra parte es muy normal que una persona que recibe nueve juicios positivos y uno solo negativo piense que este último es el equivocado, ley de la mayoría, digamos.
Es decir que la crítica es una mera opinión subjetiva con la que se puede estar, o no, de acuerdo,y que no estar de acuerdo no significa que uno no quiera aprender, o no acepte críticas, sino que uno no está de acuerdo.
Digamos para ir concluyendo este apartado, que una persona insegura y sumisa aceptará las críticas más fácilmente que una persona segura y dominante la que, normalmente, mandará a pasear al crítico y su opinión.
Respecto a la actitud paternalista puedo decir que no siempre es mala. Supongamos una persona que en su vida normal se siente no aceptado, escribe poemas en un foro y la gente le dice que son hermosos, aunque no sea verdad. Esa persona se sentirá aceptada, querida, y esta actitud puede significar algo bueno para él, algo que le ayude en su vida cotidiana.
A mi realmente la crítica me importa poco y esto es así porque no soy un poeta, soy un tipo que escribe, que alguna vez ganó dinero con sus poemas improvisándolos en público y que alguna vez conquistó a alguna chica con los mismos. Me gusta escribir y es lo que hago, me gusta que me corrijan cuando meto la pata o tengo errores ortográficos pero no acepto críticas en cuanto a mi manera de decir las cosas simplemente porque es mi manera, es parte de mí y no puedo, ni quiero, decirlas de otra forma ¿Porqué? Porque creo hacerlas del modo correcto para llegarle a la gente a la que deseo llegarle.
Y ese es el corazón de todo. Muchas críticas apuntan a la forma en la cual decimos las cosas y esas críticas son, por lo general, las que levantan ronchas. No puedo decirle a un sonetista que escriba estilo libre porque la poesía con rima y medida le limita, aunque sea cierto. Es su estilo y encima quizás a él hasta le gusta.
Ahora ¿De esto se desprende que todos los poemas son buenos? Los poemas no son buenos ni malos, son poemas, y hasta el que nos parece más estúpido puede llegar a tener valor en algún momento, y voy a dar un ejemplo.
Una persona fue una vez encarcelada, atada a una silla y torturada durante dos días. Durante esos dos días cada vez que lo golpeaban la persona repetía, de manera constante, dos poemas en su cabeza. Uno de estos era una cancioncilla infantil, no muy inteligente, la de "Un elefante se balanceaba...", la otra era un poema que había escrito en su adolescencia, un poema increíblemente sonso y soso, que decía más o menos así:
Un niño parado frente a la jaula de un mono
un mono parado en su jaula frente al niño
el niño mirando al mono que mira al niño
el niño tratando de imitar al mono
el mono tratando de imitar al niño
¿Lo conseguirán algún día?
-No lo sé- Dice el mono.
Esta cancioncilla y este poema significaron para esa persona un asidero con su realidad, con su afuera de la celda, lejos de los golpes, una manera de aislarse de un entorno altamente lesivo. Supongo que en ese momento no estaba como para andar recitando de memoria de manera mental el poema "Elegía", de Miguel Hernández, ni nada muy complicado. Esa persona aguantó lo que aguantó y no fue quebrada gracias a estas cosas muy sencillas, muy tontas, pero muy importantes. ¿Todos los poemas son buenos? No lo sé, depende de las circunstancias quizás, el poder decidir sobre este punto.
Luego vienen las faltas de ortografía. Conozco gente que es capaz de escribir hermosos poemas con una horrible ortografía ¿Debemos dejar de lado estos poemas por eso? Estoy convencido de que no, de que debemos aplaudir el poema aunque le podemos sugerir que se preocupe por mejorar su ortografía. Después de todo hay libros donde los escritores han escrito deliberadamente las palabras para el lado de los tomates, por decirlo de una manera muy suave, ya sea por copiar un acento o porque sí.
El tema en este mundo es que no podemos enseñar indiscriminadamente, hay gente que no desea aprender y que debemos aceptar que no desee aprender así como hay gente que desea aprender tan desesperadamente que hasta paga a su maestro. Hay gente que escribe deliberadamente de una manera porque le encanta escribir de esa manera, hay gente para todo, como dicen las abuelas...
Nosotros, los que deambulamos por los foros, no podemos prescindir del deseo o de la opinión de los demás, de las necesidades de los demás. Mucha gente dice que acepta que lo critiquen simplemente porque le han enseñado que ha de aceptar las críticas, pero esa misma gente sufre cuando alguien le dice "No me gusta lo que hacés", aunque sea suavemente y disfrazado de enseñanza. Hay gente a la cual lo que los demás digan le da igual y eso tampoco es malo porque, como he dicho antes, ni van Gogh ni Artaud, ni Prevert hubieran hecho escuela si hubieran hecho lo que hacían todos.
Escribir es un acto creativo y es muy difícil juzgar una creación, podemos dañar irremediablemente un gran proyecto, podemos hacer verdaderamente mucho daño a quien criticamos si lo hacemos equivocadamente por lo que criticar conlleva una responsabilidad enorme qué, sinceramente, me supera.
Por otra parte están los críticos profesionales que intentan convencernos de que la crítica es buena. Debo aclarar que inicialmente la crítica en los diarios era más bien una actividad de orientación que buscaba decirles a los lectores acerca de que obra de teatro convenía no perderse, cual era divertida, cual una comedia, a que escuela pertenecían y cosas así. Luego, como todo, la crítica fue evolucionando hasta el punto de que hoy "desaconsejan" ver tal o cual película pero, increíblemente, he visto películas que no me gustaron para nada criticadas con mucha consideración y buena nota y jamás me expliqué porqué, aunque quizás el volumen de la publicidad que el diario o la televisión había recibido antes del estreno tuviese algo que ver.
Como siempre tengo que decidirme a no decir nada más en función de que me tengo que ir a dormir, pero creo que dentro de lo posible, he dejado expresado claramente lo que pienso y si no es así, bueno, no me critiquen....
Un abrazo a todos.
Gustavo A.
Debate sobre Crítica y Respeto en los Foros Literarios: Respuesta de Paulo Gonzales
Apelo tu aspecto considerativo por velar estos puntos de suma importancia para nosotros y los que vendrán, en realidad somos fantasmas en toda la red y venimos como traídos de cenit por un personaje mágico; tengo algo de tiempo por acá y podría decirse que también experiencia, malas o buenos no importa... no más que algunos pero si perseverancia en esto, y hay personas que han estado varios años y han desaparecido de la red así por así.
Evoco a un tal Poemático del que tanto se hablaba en “la senda del poeta”, ¿se acuerdan como caían dardos contra él? ¿algunos recuerdan la comunidad de Leslie y Car? ellos dos, por ejemplo, han desaparecido por completo del mundillo cibernético ¿y a donde se fueron? solo dios sabe lo que pasó.
Hubo una chica a la que admiré varios poemas, era Derletztehilfeschrei o Noelia de Argentina, me encantó su camuflaje y ahora hasta he perdido su mail porque teníamos comunicación constante, recuerden que tenemos problemas económicos, académicos, familiares y sentimentales que solucionar, nuestra vida cotidiana con nuestra vida cibernética debe de ir de la mano.
También recuerdo a Germán (alias Likug y Qlarie), magnífico poeta que publico un poema maravilloso que cito en estos momentos:
UN BARCO PESCADOR
Como piedrecillas dulces
caen de la superficie, ínfimas nostalgias
alguna paloma o gaviota herida…
Soy trémulo…
motivo del papel siempre en blanco.
Pero tuve hambre, tú lo sabes…
y aun con los anzuelos clavados en las manos
largué todo el espinel y fui paciente.
Pero tuve hambre...
Mi barca no era grande, ahora lo sé
pero fui un pescador de océano
salvaje, rebelde como un pez.
No hubo mar donde no enterrara los ojos
donde no abriera la piel del agua
con alguna gigante ilusión.
Ahora…, ya no creo en mí.
Descubrí que el fondo es de arena
y no hay áncora que detenga allí.
Miro el mar como si existiera.
Las barcas mastican la faena con un vaivén de cintura
deslizándose bajo un cielo de Beethoven.
Alguna vez creí que era un barco pescador
de mordaces peces y que en ancla, nadie podía mover
me
dijeron que el amor…
era…
el rugido del león,
la tormenta imparable
la soledad de un sólo nombre, no sé…
dijeron tantas cosas…
ahora sé que el fondo es de arena
y la marea lentamente da la forma del viento.
Aunque seamos pescadores y clavemos el yunque
tomando con entereza el timón,
nunca sabremos, a qué puertos…
Ahora camino sin metales
en la cresta de las olas más altas
y con el alma en silencio, lo aprendí del mar.
Ya no lucho contra la tormenta
soy tanto la tormenta como el viento
soy tanto cada vez más yo.
También descubrí que el corazón es de arena.
Te devuelvo los anzuelos, que allí encontré
eras hambrienta tú también.
Llueve y anda el viento,
echo tranquilo mi barca a la deriva
la marea será buena esta mañana.
Yo desde hoy, ya te olvidé
.----------------------------------------------------------------------
Recuerdo lo primero que leí en esto de los foros, fue “se hunde” de Sócrates (a ver si lo traes aquí), pero el poema se perdió en las miles de máquinas que estuve en el transcurso de mi estadía en la red. Ah claro, como olvidar los poemas de Fénix, de Edgar (en sus buenos tiempos) etcétera etcétera, ahí Traficante hace lo suyo por lo que sabe, por lo que tiene. Así mismo se quiere realizar miles de proyectos tengo entendido, por mi parte son millones, ¿pero en verdad se finiquitan?
Contestando a las preguntas de Pavel, ahí vamos:
1. Eso depende del grado de confianza que tengas con tu interlocutor. Que la crítica no sea en plan joda nada más sino que tenga fundamento, contexto histórico si es posible, que vaya con un fin determinado y ese fin sea el de construir, no destruir, porque yo puedo decir de un poema “x” que es horrible, patético, un homenaje a la papelera, pero quedarme en la mera calificación y no proponer una alternativa para que sea mejor o decir que no vale la pena, sería empaparme también con dicha mediocridad. Propuestas y se suprimirán esa actitud paternalista del que hablas, pero no confundir con el aspecto amical, yo soy amigo de Sócrates, mira, pero él no tiene reparos en despanzurrar mi poema y mostrármelo descuartizado con un fin netamente literaria y decirme que le puede parecer mal y que le puede parecer bien con una PROPUESTA bien establecida, bien fundamentada, desde ahí que ayuda mucho escucharlo (él me dijo que tampoco tenga reparos en mostrarle sus errores y lo haré). Una cosa es la amistad que llevamos y otra es el fanatismo, por eso cuando oí por ahí “atentamente tu fan” recordaba aquel precepto que afirma lo mal que nos hace tal estúpido fanatismo, eso cabe en todo.
2. Mira que se debe diferenciar “la crítica”, a mi parecer lo que se hace acá y en todo espacio poético no es crítica, partiendo desde ahí ¿eh?, es mi opinión y no negaré que habrá otros que me desmientan; para criticar hay que ser duchos y serlo no significa tener títulos profesionales, para ser crítico se necesita un análisis exhaustivo y comprender la poética desde todos los ángulos, en base a eso tratar de entender el poema, conocer al poeta, conocer los niveles y la capacidad de las personas al momento de componer, su grado de sensibilidad, su temática, su orden, entonces hacer crítica genera un mayor esfuerzo del que se hace habitualmente, es un arduo trabajo que si se hace bien es beneficiosa, muy beneficiosa y poniéndonos al polo opuesto todo lo contrario, obvio. Ahora el autor debe actuar de una manera autocrítica en cuanto a lo suyo, de una manera persuasiva con el crítico y entrar a polemizar todos para llegar a una concertación alturada y conclusiones contundentes.
3. Mi caso no es desconocido por ustedes. Yo sólo busco publicar como medio de esta gigante comunicación, comunicándome con ustedes y saber lo que se hace en otros países, si están creando o si no lo están haciendo, como va el delirio poético, es un intercambio cultural. Eso es bueno, el Internet de algo vale, siquiera nos dan la oportunidad de hacernos ver y algunas veces también se recibe opiniones honestas, otras no. El problema es que la gente no es honesta, todo lo contrario, y utilizan una careta para mostrarse o hacen de esto un juego más (como muchos que hay por la red). El Internet no es tomado en serio y por lo tanto no puede serlo, pero todavía está en nuestras manos cambiar esta idea.
4. Definitivamente no todos los poemas son buenos.
5. El objeto Pavel, el poema tiene que hablar solo, los textos tienen que bailar con su propio pañuelo, ya te mostraba arriba un poema hermoso para mi, para otros podría ser un desparpajo más, por eso suele ser la opinión personal, ¿no?
6. Creo firmemente en una opinión literaria seria, honesta y respetuosa (todo a la vez), aún tengo fe en eso ¿cómo se puede lograr? en base a gente que quiera aprender, a tiempo y paciencia. Estamos enterados las cosas del infierno (cito el infierno porque es un claro ejemplo), verán que hay gente talentosa pero cegados no sé porque, de repente es la egolatría o la fama, las ansias de aplausos, reconocimiento o lo que sea, ahí la cosa seria se va al diablo y se arma el circo para pasar a la tergiversación de la opinión y la degradación de la persona convirtiéndolo en cosa, he ahí la importancia de poner imagen a las personas y no ser puras palabras y buena iniciativa la tuya de hacerlo, nunca se me hubiera ocurrido. La expresión es libre, no liberal, y tú puedes expresarte todo lo que quieras hasta que violes la libertad ajena, eso debes saberlo por preceptos jurídicos y ahora ponlo en marcha. Mantener una comunicación vía msn es viable para lograr respeto. Saber lo que nos aqueja. Ser honestos. Compartir lo que tengamos (recomendaciones de libros, poemas nuestros, etc.) tener un promedio de mensajes diarios, mantenernos en contacto por el foro.
7. Y para terminar el respeto comienza desde el ingreso al foro. No creo en eso de administrador y participante, pero para no tener problemas con personas ilusas con las buenas costumbres de la comunidad se debe tener administrador, para eliminarlo del grupo o para eliminar algunos excesos que hay, una suplantación por ejemplo, una querella personal, entonces ahí debe intervenir el administrador haciendo el pare. En fin, hay mucho pan por rebanar aún, di nomás un grano de arena.
Paulo Gonzales
(Itsvan Bathory)
sábado, 5 de mayo de 2007
Daedalus, una ligera reseña
Nuestra comunidada se inició en agosto del 2006. Fue una idea que surgió y se profundizó a través de amigables conversaciones "internéticas" (Chat) entre quien escribe esta nota y Carmela Viñas (Arg). Teníamos el proyecto de crear un espacio para escritores y gente que gusta de la literatura, un lugar donde podamos intercambiar ideas acerca de nuestros gustos literarios, nuestra manera de entender la poesía, nuestras maneras de escribir y donde pudieramos expresarnos dentro de un clima de responsable libertad.
En parte, queríamos brindar un espacio en el cual los participantes dejaran de asumir la personalidad de un nick, o se disfrazaran en un cuasi anonimato, tan mal usado en la internet ("trolls, etc) y pudieran acercarse a los otros, entendiendo que somos personas y no una simple pose. De allí que, aun cuando no obligamos a hacerlo, promovemos una conducta de transparencia de diversas maneras: por ejemplo, nuestros administradores tienen sus fotografìas "colgadas" en un panel abierto especialmente para los integrantes del foro; lo que ha provocado que varios participantes hayan seguido esta política, y también hayan compartido sus fotografìas.
La comunidad, además, tiene el objeto de incluir escritores de habla inglesa, de modo que podamos enriquecer nuestra visión estética y literaria de otra vertiente tan rica como la anglosajona. Es así que John Khun (Tex), amigo y joven escritor norteamericano, se unió al proyecto, aunque en esta parte no hemos tenido el relativo éxito que hemos saborado en el área latina.
Gustavo Amadori (Arg.), vino a formar parte de nuestro equipo de administradores poco después, siendo un refuerzo notable. Poseedor de una gran claridad reflexiva, calidad humana y dueño de una estética madura, ha estado detrás de cada idea exitosa implementada en el Foro.
No puedo dejar de terminar esta nota sin mencionar también a algunos miembros destacados, ya que a fin de cuentas, la comunidad la hacen sus participantes: Rebeca Ancina (Arg.) y Paulo Gonzales (Itsvan_Bathory) han sido especialmente "culpables" de que este Foro haya cumplido tantos meses, y siga creciendo hasta ahora.
En este interín se han sumado nuevas voces, nuevas maneras de ver las cosas, distintas propuestas en cuanto al modo de crear. Todos ellos son en realidad la verdadera razón y justificación de nuestra pequeña comunidad.
Roberto Pável
Jáuregui Zavaleta
Gustavo Amadori (Arg.), vino a formar parte de nuestro equipo de administradores poco después, siendo un refuerzo notable. Poseedor de una gran claridad reflexiva, calidad humana y dueño de una estética madura, ha estado detrás de cada idea exitosa implementada en el Foro.
No puedo dejar de terminar esta nota sin mencionar también a algunos miembros destacados, ya que a fin de cuentas, la comunidad la hacen sus participantes: Rebeca Ancina (Arg.) y Paulo Gonzales (Itsvan_Bathory) han sido especialmente "culpables" de que este Foro haya cumplido tantos meses, y siga creciendo hasta ahora.
En este interín se han sumado nuevas voces, nuevas maneras de ver las cosas, distintas propuestas en cuanto al modo de crear. Todos ellos son en realidad la verdadera razón y justificación de nuestra pequeña comunidad.
Roberto Pável
Jáuregui Zavaleta
viernes, 4 de mayo de 2007
Y comenzó la aventura
Esta bitácora es un nuevo proyecto del grupo literario Daedalus. Esperamos de algún modo compartir y aportar nuestra visión creativa al agitado mundo de la blogosfera.
Un abrazo,
Roberto Pável
Jáuregui Zavaleta
Un abrazo,
Roberto Pável
Jáuregui Zavaleta
Suscribirse a:
Entradas (Atom)